Tag Archives: histoire nationale

Publication du mémoire de maîtrise de Raphaël Gani

Raphaël Gani, Comment résumeriez-vous l’histoire de votre pays? Enquête auprès de Canadiens, d’Américains, de Britanniques et de Français (2011), mémoire de maîtrise (histoire), Université Laval, 2014, 140 p.

Tirant profit d‘une enquête inédite et d‘un cadre comparatif original, nous entendons révéler la représentation de l’histoire nationale chez 5 425 résidents de pays occidentaux. Des Canadiens, des Américains, des Britanniques et des Français ont résumé l‘histoire de leur pays en quelques phrases. Sont d‘abord analysés les personnages, événements et idées structurantes employés, puis la manière dont ces éléments s‘intègrent au sein d‘une trame historiale. D’après la première analyse, les guerres sont les événements les plus mentionnés dans tous les pays de l‘enquête. De plus, la majorité des répondants utilisent l’une des trames historiales suivantes pour résumer l‘histoire : la trame de la contrainte, celles du déclin, de l’ambivalence, ou de la neutralité – et les plus populaires – celle du progrès et la trame des forces. Notre travail élabore une typologie novatrice pour décrire la manière dont les gens perçoivent l’histoire de leur pays.

D’autres publications.

Mémoire de Raphaël Gani concernant la consultation sur l’enseignement de l’histoire nationale

Bibliographie évolutive au sujet de la consultation publique portant sur le renforcement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire

« Du 11 novembre au 13 décembre 2013, le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport organise une consultation publique visant le renforcement de l’enseignement de l ’histoire nationale au primaire et au secondaire. » 

« Compte tenu de l’intérêt suscité par la consultation sur l’enseignement de l’histoire nationale, qui devait initialement se dérouler jusqu’au 13 décembre, le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport annonce que celle-ci sera prolongée jusqu’au 22 décembre. »

Au sujet de cette consultation publique, voici une bibliographie évolutive qui sera mise à jour.

Documents de consultation

Beauchemin, Jacques et Nadia Fahmy-Eid, « Pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire », Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport, 2013.

Beauchemin, Jacques et Nadia Fahmy-Eid, « For the Reinforcement of the Teaching of Québec History in Elementary and Secondary School », Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport, 2013. 

« Consultation publique portant sur le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire », site web du Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport, 2013. 

« La consultation visant le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale prolongée jusqu’au 22 décembre », communiqué de presse, 13 décembre 2013. 

« Lancement de la consultation visant le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale » communiqué de presse, 8 novembre 2013. 

Médias

« Discussion autour de l’enseignement de l’histoire », émission radiophonique Faut pas croire tout ce qu’on dit, 7 septembre 2013. 

Bédard, Raymond et Félix Bouvier, « Enseignement de l’histoire – L’instrumentalisation n’est pas là où on la croit », Le Devoir, 4 décembre 2013. 

Bérubé, Harold, « Sur l’enseignement de l’histoire nationale au secondaire », Le Devoir, 4 janvier 2014. 

Cardin, Jean-François, « Insultes et confusion épistémologique », Le Devoir, 4 décembre 2013. 

Chartier, François, « Lettre – À la défense de la connaissance de l’histoire », Le Devoir, 3 décembre 2013. 

Collectif d’auteur(e)s, « Oui aux projets pilotes en histoire nationale », Le Devoir, 23 janvier 2014. 

Courrier parlementaire, « Prolongation de la consultation jusqu’à dimanche prochain », 16 décembre 2013. 

Gani, Raphaël, « Histoire : la consultation invisible… », Le Devoir, 13 décembre 2013.

Gani, Raphaël, « Histoire : à quand la consultation publique? », Le Devoir, 7 octobre 2013. 

Gervais, Lisa-Marie, « Québec s’apprête à tester le nouveau cours d’histoire au secondaire », Le Devoir, 15 février 2014. 

Gervais, Lisa-Marie, « Un cours d’histoire trop “orientéˮ au goût des profs », Le Devoir, 30 novembre 2013. 

Lee, Shuyee, « English teachers group concerned about new history course », CJAD, 20 décembre 2013.

Lepage, Pierre, « Nos peuples autochtones gagnent à être connus », La Presse (web), 9 décembre 2013.

Marineau, Henri, « Un cours d’histoire “trop politiqueˮ! », Québec Hebdo, 1er décembre 2013.

Mathieu, Annie, « Enseignement de l’histoire: la consultation prolongée jusqu’au 22 décembre », Le Soleil, 13 décembre 2013. 

Mathieu, Annie, « Marie Malavoy songe à un sommet consacré aux enseignants », Le Soleil, 5 décembre 2013. 

Mathieu, Annie, « Enseignement de l’histoire: un programme à l’essai en 2014 », Le Soleil, 12 novembre 2013. 

Proulx, Lise, Pierre Beaudoin, Daniel Rouillard et Sylvain Decelles, « La Réplique › Programme d’histoire – Le renforcement annoncé est-il celui de l’enseignement? », Le Devoir, 12 décembre 2013. 

Robitaille, Antoine, « Enseignement de l’histoire – Attaque injuste », Le Devoir, 4 décembre 2013. 

Autres contributions

Association québécoise pour l’enseignement en univers social (AQEUS), « Faits saillants des résultats de la compilation en ligne », site web de l’AQEUS, 6 décembre 2013. 

Brunet, Marie-Hélène, « Histoire des femmes, problématisation et histoire nationale », site web THEN/HiER, 25 novembre 2013.

Brunet, Marie-Hélène, « Une histoire sans les femmes est une histoire désengagée », HistoireEngagée, 22 novembre 2013. 

England, Marjorie, « Concernant la consultation publique pour le programme d’histoire au secondaire », compte Twitter, 29 novembre 2013.

FSE-CSQ, « La CSQ et la FSE en faveur du renforcement de l’enseignement de l’histoire », communiqué de presse, 9 décembre 2013. 

Goyette, Julien, « Enseignement de l’histoire : un grand esprit de sérieux », HistoireEngagée, 5 décembre 2013. 

Lanoix, Alexandre, « Numéro thématique sur l’enseignement de l’histoire », HistoireEngagée, 21 novembre 2013.

SCCUQ, « Enseignement de l’histoire : une consultation éclair qui néglige l’avis des enseignants », communiqué de presse, 2013. 

Mémoires déposés à la consultation publique

ACSAQ et ADGCSAQ, Renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire, janvier 2014.

Association d’études canadiennes, Mémoire soumis dans le cadre de la Consultation publique portant sur le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire, 4 décembre 2013.

Association québécoise pour l’enseignement en univers social (AQEUS), Mémoire présenté par l’AQEUS en réponse au document de consultation : Pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire, novembre 2013.

Bédard, Raymond, Réforme des programmes d’histoire : position de la SPHQ, hiver 2014.

Bourdeau, Jean Philippe, Mémoire en lien à la consultation sur le programme d’histoire et d’éducation à la citoyenneté, 22 novembre 2013.

Boutonnet, Vincent, Mémoire déposé à la consultation « Pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire », 29 novembre 2013.

Bouvier, Félix, avec la collaboration de Myriam D’Arcy, Propositions pour une refonte du programme d’histoire nationale du Québec – Canada au secondaire, hiver 2014.

Brunet, Marie-Hélène, L’étude des rapports sociaux de sexe dans l’histoire ne peut se faire sans problématisation, 28 décembre 2013. 

Comité d’orientation pédagogique du réseau scolaire anglophone du Québec, Consultation Pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire, décembre 2013. 

CRIFPE, Avis concernant la consultation sur l’enseignement de l’histoire nationale, 4 février 2014.

CSQ, Oui au renforcement de l’enseignement de l’histoire au secondaire, décembre 2013.

Éthier, Marc-André, Compte-rendu de la position de l’AQDHG à propos de la consultation pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire, 26 décembre 2013. 

Fédération des comités de parents du Québec, Point de vue sur l’enseignement de l’histoire par la Fédération des comités de parents du Québec, décembre 2013. 

Fédération des établissements d’enseignement privés, Pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire. Avis auprès du Ministère de l’Éducation du Loisir et du Sport, décembre 2013. 

FNEEQ-CSN, Avis sur le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au secondaire, 13 décembre 2013. 

Gani, Raphaël, Accroître la légitimité de l’exercice consultatif, décembre 2012.

Groupe des responsables de l’univers social (GRUS), Mémoire du GRUS dans le cadre de la consultation du MELS, 2013. 

Institut d’histoire de l’Amérique française, Avis de l’Institut d’histoire de l’Amérique française dans le cadre de la consultation « Pour le renforcement de l’enseignement de l’histoire nationale au primaire et au secondaire », 18 décembre 2013.

Lefrançois, David , Avis concernant la consultation sur l’enseignement de l’histoire nationale, 1er janvier 2014.

Stan, Catinca Adriana, L’élève, entre sujet historique et citoyen : deux facettes de l’apprentissage de l’histoire, 16 décembre 2013. 

Yelle, Frédéric, Alexandre Joly-Lavoie et Julia Poyet, Histoire et citoyenneté : Présent, passé, avenir, 2013. 

Pour signaler d’autres textes qui traitent de la consultation publique sur l’enseignement de l’histoire au primaire et au secondaire, contactez : raphael.gani.1@ulaval.ca

Cours d’histoire du Québec au secondaire: la question nationale est-elle aussi absente qu’on le dit ?

Texte inédit de Vincent Fontaine, ancien membre de la Chaire et détenteur d’une maîtrise en histoire.

Dans cette réflexion sur le cours d’histoire du Québec enseigné au secondaire, j’ai analysé l’importance accordée à la question nationale en tenant compte non seulement du programme, mais aussi de d’autres documents essentiels et récents diffusés par le MELS qui sont largement passés inaperçus dans les médias.

Depuis l’adoption du nouveau programme d’histoire du Québec au secondaire, le débat sur l’enseignement de l’histoire a fait couler beaucoup d’encre. Beaucoup affirment qu’il faut enseigner davantage l’histoire du Québec, et notamment l’histoire politique et nationale, qui leur semble négligée dans le programme. Récemment, la ministre de l’Éducation, des Loisirs et du Sport (MELS), Marie Malavoy a indiqué que le gouvernement souhaite modifier le programme du cours d’histoire du Québec du secondaire pour y intégrer davantage ces aspects. J’ai enseigné ce cours pendant six ans et je considère que toute réflexion sur le sujet dans les médias est bienvenue et même essentielle. De mon point de vue, le cours présente des problèmes importants.

Pour y voir clair, il faut cependant avoir consulté les plus récents documents diffusés par le MELS, ce que plusieurs intervenants dans les débats n’ont visiblement pas fait. Peut-être en ignorent-ils l’existence ? Sans doute n’ont-ils pas accès à tous les documents, par exemple les évaluations de fin d’année produite par le MELS, qui sont révélatrices? Peut-être est-ce aussi par aveuglement volontaire dans un débat où les perceptions et les convictions l’emportent souvent sur toute autre considération ? Quoiqu’il en soit, il me semble important de rétablir certains faits.

Le programme actuel du cours d’histoire du Québec au secondaire date de 2007 et n’a pas été modifié depuis. Ce document, disponible sur le site du MELS, a une facture visuelle schématique et synthétique qui le rend peu explicite quant au contenu et qui laisse donc énormément de place à l’interprétation. Il n’est donc pas surprenant que plusieurs intervenants ont critiqué le peu d’importance de tel aspect de notre histoire, notamment la question nationale.

Dans la mesure où l’évaluation était, au début de la réforme, entièrement basée sur l’approche par compétence, il n’était pas absolument nécessaire, du point de vue du MELS, de définir précisément les contenus, une tâche qui était largement laissée à l’enseignant. Plutôt qu’une liste d’épicerie détaillée, le programme me semblait être un menu succinct et vague avec seulement quelques balises précises qui définissent les grandes lignes de chacun des chapitres (appelés « réalités sociales » dans le jargon du MELS).

Beaucoup de choses ont changé depuis. En univers social (les sciences humaines dans le jargon du MELS), l’évaluation des compétences tous azimuts tant dénoncée a été mise de côté pour redonner une plus grande place aux connaissances dans un mode d’évaluation « hybride » qui évalue la « mobilisation des connaissances ». J’ai perçu ce changement comme un désaveu flagrant envers ceux qui avaient développé la méthode d’évaluation appliquée dans les premières années du nouveau programme, qui était horriblement compliquée et contraignante. Ainsi, avec le nouveau cadre d’évaluation, une préparation théorique est nécessaire pour pouvoir répondre à des questions qui réfèrent toutes à des documents variés rassemblés dans un dossier documentaire. Ces changements ont été précisés dans le Cadre des apprentissages produit par le MELS en 2010 et appliqué à partir de juillet 2011. Ce changement impliquait que le MELS devait définir de façon beaucoup plus précise qu’auparavant le contenu du cours d’histoire. C’est dans ce contexte qu’il a produit la Progression des apprentissages (PDA), un document qui ressemble à une liste à cocher énonçant les éléments de contenus prescriptifs. Celle du cours d’histoire du Québec de 3e et 4e secondaire, qui est très touffue, a été diffusé en juin 2011, mais sa diffusion est passée pratiquement inaperçue dans les médias. Ce document n’a pas une importance secondaire par rapport au programme. Au contraire, les enseignants de 3e et surtout de 4e secondaire doivent le regarder de très près pour bien préparer les élèves de 4e secondaire à l’épreuve unique du MELS que les enseignants ne voient pas à l’avance. Cette évaluation était d’ailleurs particulièrement difficile en juin 2012 : le taux de succès et la moyenne ont été inférieurs à 60% (!) à l’échelle de la province. Celle de juin 2013 me semblait un peu moins difficile. Dans tous les cas, il y a là un contraste flagrant avec les résultats obtenus dans les premières années du nouveau programme avec l’approche par compétence, qui faisait en sorte que les évaluations ressemblaient à des compréhensions de texte qui ne demandaient pas de réelle préparation théorique.

Questionnons-nous maintenant sur la place du nationalisme et de la question nationale dans la PDA. Dans ce débat, beaucoup ont élaboré de longues interprétations pour dénoncer l’absence ou le manque d’importance accordée à ces thèmes, mais je dois dire que j’y ai vu bien peu de références au programme et encore moins à la PDA dans leurs analyses. Je me suis amusé à compter le nombre de fois qu’on trouve dans la PDA certains mots-clés ou expressions, un exercice qui, tout en ayant de grosses limites, est quand même révélateur. Précisons cependant que plusieurs éléments mentionnés dans la PDA sont présentés comme exemples et non comme éléments prescriptifs.  L’enseignant est alors libre d’y référer ou non, mais disons que c’est la voie facile, d’autant plus que plusieurs semblent absolument incontournables.

Commençons par se questionner sur les personnages figurant dans la PDA. Le choix de déterminer que tel ou tel personnage est un incontournable de notre panthéon historique en l’inscrivant dans la PDA est en soi révélateur.

Pour des raisons déjà expliquées, le programme de 2007 ne contenait pratiquement pas de références à des personnages, mais la PDA en regorge. C’est le gouverneur britannique James Murray qui y est le plus souvent mentionné avec cinq fois, ce qui étonne tout en s’expliquant par l’importance accordée aux conséquences de la Conquête, surtout dans le chapitre 3 du cours de 3e secondaire. Certains seront surpris d’apprendre que René Lévesque est le deuxième personnage historique le plus souvent mentionné dans la PDA avec 4 fois, donc deux fois plus souvent que n’importe quel autre homme politique du dernier siècle. Plusieurs autres porte-paroles du nationalisme canadien-français ou québécois comme Louis-Joseph Papineau (2), Louis Riel (3), Honoré Mercier (2), Lionel Groulx (2), Henri Bourassa (2), André Laurendeau (1) et Maurice Duplessis (2) sont présents dans la PDA. Le nationalisme canadien et le fédéralisme ont également leurs porte-paroles dans la PDA, notamment avec les six références à des premiers ministres canadiens, dont 2 pour Trudeau et 2 pour et Laurier, ce dernier étant présenté comme porte-parole du nationalisme canadien plutôt que comme chef d’État.

Personnellement, ce qui m’a frappé dans cet exercice de dénombrement, c’est de constater qu’il y a des absents de taille, par exemple de Jacques Cartier (cela a-t-il été dénoncé ?), mais aussi Jean Lesage et Robert Bourassa. Je constate aussi l’absence totale de référence à des personnages politiques encore vivants ainsi qu’à des partis politiques qui existent encore, y compris le Parti québécois et le Parti libéral du Québec, qui gouvernent la province presque sans partage depuis 1960. Cela me laisse songeur. Ceux qui ont conçu le programme du cours ont visiblement cherché à éviter toute partisanerie ou controverse, ce qui est compréhensible, mais au point d’être aussi frileux ?  Cela me semble franchement exagéré, sinon absurde.

Dans tous les cas, ces absences témoignent d’une chose : il ne faut absolument pas considérer que la PDA ou le programme sont des documents exhaustifs qui contiennent tous les éléments incontournables de notre histoire. Un cours seulement basé sur ces balises serait assurément incomplet et sans doute même incohérent.  Je suis d’avis que, loin de proscrire l’enseignement de d’autres notions, le programme et la PDA nous y obligent. Dans ce contexte, il est tout à fait justifié de se questionner sur la capacité d’enseignants assez peu formés en histoire de trouver une façon d’intégrer les éléments essentiels au cours. Cela me semble d’autant plus inquiétant en raison du fait que les maisons d’édition, pour se conformer à la PDA, ont produit des « cahiers-contenus » plutôt que de nouveaux manuels qui auraient nécessité des coûts importants et de trop longs délais. Tout en étant assez bien faits, ces cahiers présentent beaucoup moins de notions que dans la plupart des manuels produits durant les premières années du nouveau cours. Ces cahiers se contentent souvent, à divers degrés, d’aborder les éléments mentionnés dans la PDA. Par la force des choses, les enseignants et leurs élèves travaillent donc avec des outils de référence moins exhaustifs qu’auparavant.

Qu’en est-il des événements historiques mentionnés dans les documents du MELS ? Il a été souvent avancé que certains événements importants et controversés liés au nationalisme canadien français ou québécois sont ignorés. Cette constatation est peut-être applicable au programme, mais chose certaine, beaucoup d’entre eux apparaissent pourtant clairement dans la PDA, et dans certains cas à plusieurs reprises : la bataille des plaines d’Abraham (1), la Conquête (8), la Proclamation royale (2), les politiques d’assimilation ou d’acculturation de la Grande-Bretagne envers les Canadiens (2), les patriotes (10) et leurs rébellions (4), Durham et son rapport (3), l’Acte d’union (2), les rébellions des Métis (1) et Louis Riel (3), les crises de la conscription (2) et le plébiscite (2), la crise d’octobre (1) et les référendums (3 fois) sont mentionnés.

La PDA fait aussi 4 fois référence à la Société Saint-Jean-Baptiste, ce qui est fait de loin l’organisation la plus souvent mentionnée. Le mot souveraineté, avec 6 fois, apparaît plus souvent que fédéralisme (4 fois). Les mots nationaliste ou nationalisme apparaissent en tout 23 fois dans la PDA, une fréquence qui témoigne clairement de l’importance du thème. Qu’en est-il maintenant de la place du Canada dans son ensemble, du nationalisme canadien et du fédéralisme dans la PDA ? Ils y sont présents, mais leur importance me semble bien relative, ce qui n’est pas étonnant dans la mesure où le cours d’histoire de 3e et 4e secondaire est très centré sur le Québec et pratiquement sur le Canada. On retrouve d’ailleurs les mots Québec environ 150 fois, contre seulement 25 fois pour le mot Canada (excluant toute référence à avant 1867).

D’ailleurs, le programme propose de comparer la société québécoise et une autre société ailleurs dans le monde à la fin de chaque chapitre tant en 3e qu’en 4e secondaire, ce qui fait même en sorte que l’élève en apprend beaucoup plus sur d’autres sociétés et pays que sur le reste du Canada. La Confédération est certes un événement central du 5e chapitre du cours de 3e secondaire, mais ce mot n’apparaît qu’une fois dans la PDA. En revanche, le mot fédération (canadienne), lui, apparaît une vingtaine de fois. Notons aussi l’absence du mot multiculturalisme, un mot qui aurait pu soulever la controverse, mais qu’en revanche le mot pluriculturalité (sic) est présent et constitue même un concept central prescriptif dans le programme.

L’analyse du contenu du cours de 3e secondaire, qui est basé sur une approche chronologique divisant l’histoire du Québec en sept chapitres, montre que la question nationale est bien présente. L’enjeu actuel abordé à la fin du 4e chapitre, qui couvre la période 1791-1850, est « Conceptions de la nation, aujourd’hui, au Québec ». Le seul sujet spécifique qui y est abordé dans cette partie du cours qui réfère au présent est « le statut politique du Québec ». L’élève est amené à connaître les principaux acteurs impliqués dans ce débat ainsi que leurs différentes positions. Personnellement je trouve ridicule d’aborder la question nationale à ce stade du cours car les élèves n’ont alors pas encore appris l’histoire de la création du Canada ainsi que le principe fédératif de partage des pouvoirs entre les gouvernements fédéraux et provinciaux. Comment peut-on discuter de positions comme le fédéralisme, l’autonomisme ou la souveraineté sans avoir établi ces bases au préalable ? Cet exemple, comme plusieurs autres, témoigne que le programme et la PDA ne sont pas dépourvus d’incohérences.

Le sixième chapitre du cours de 3e secondaire a pour titre « La modernisation de la société québécoise » et porte sur la période 1930 à 1980. Ce chapitre fait comme il se doit une bonne place au nationalisme et à la question nationale, notamment l’importante section 2,6 qui a pour titre « L’affirmation nationale ». Il faut y aborder des expressions, des acteurs et des interventions de l’État québécois qui témoignent de l’affirmation nationale pendant cette période.

Le dernier chapitre du cours de 3e secondaire a pour thème « Les enjeux de la société québécoise depuis 1980 ». Ce chapitre propose donc d’aborder l’histoire des 30 dernières années en analysant différents enjeux politiques, économiques, sociaux et environnementaux. La PDA accorde une place centrale aux enjeux politiques, et le seul qui est mentionné en exemple est « le statut politique du Québec », bref la question constitutionnelle. Le document présente cet enjeu à titre d’exemple, ce qui indique qu’il n’est pas prescriptif.  Or, dans l’examen du MELS de 3e secondaire de juin 2012, qui n’était pas une épreuve obligatoire, toutes, oui toutes les questions liées à cette période de l’histoire portaient sur la question nationale.

Quant au cours de 4e secondaire, il est basé sur une approche thématique. L’histoire du Québec est cette fois abordée en mettant successivement l’accent sur quatre grands thèmes : la démographie, l’économie, la culture et les mouvements de pensée ainsi que le pouvoir. Une analyse de la PDA révèle qu’une place importante a été accordée au nationalisme et notamment aux mouvements nationalistes, dont le nationalisme québécois, dans les chapitres sur la culture et le pouvoir.

En plus des quatre grands thèmes, l’enseignant doit aussi aborder un ou des enjeux actuels qu’il choisit. Il est alors possible d’aborder de nouveau la question nationale à ce moment, comme le proposent d’ailleurs certains manuels et cahiers d’apprentissage. Dans la mesure où cet enjeu a déjà été abordé sous différents angles dans pas moins de cinq chapitres (3 en 3e secondaire, 2 en 4e secondaire) sur 11, il m’apparaîtrait répétitif de l’aborder de nouveau, mais rien n’empêcherait un enseignant de le faire s’il le juge pertinent.

Dans les évaluations du MELS de juin 2012, tant en 3e secondaire qu’en 4e secondaire il y avait 3 questions sur le nationalisme ou la question nationale. Elles valaient en tout près de 11% des points, ou 15% si on exclut la question à développement. Est-ce un hasard si ces proportions non négligeables sont très comparables dans les deux niveaux ?

À la lumière de ces informations, peut-on encore affirmer que la question nationale est négligée ou absente dans le cours d’histoire du Québec au secondaire ? On peut le prétendre en analysant la version originale du programme, mais cette position me semble difficilement défendable si on analyse la PDA et les dernières évaluations du MELS.  Je suis d’avis que le MELS à ce niveau a tenté de corrigé le tir et ce probablement en grande partie à cause des nombreuses critiques, souvent légitimes, formulées envers la version originale du programme. Plusieurs éléments me laissent d’ailleurs supposer que les gens du ministère ont cherché à faire taire les critiques tout en évitant soigneusement toute référence à des éléments controversés.

Maintenant qu’il est question de refaire le programme, je crois qu’il ne faut rien brusquer.  Une réflexion sérieuse et un débat public sont selon moi nécessaires. À mon avis, un tel exercice est cependant souhaitable compte tenu des incohérences dans le contenu du cours et de sa structure actuelle qui entraîne forcément de la redondance entre les cours de 3e et de 4e secondaire.  Une approche entièrement chronologique me semblerait beaucoup plus souhaitable, et personnellement j’accorderais une grande importance aux dernières décennies ainsi qu’à leurs enjeux les plus significatifs.

Documents de référence :

Le programme du cours d’histoire du Québec de 3e et 4e secondaire

La progression des apprentissages du cours d’histoire du Québec de 3e et 4e secondaire

Pour compléter la lecture :

Vincent Fontaine Robert Comeau Enseignement de l'histoire du Québec

©Radio-Canada/Christian Côté

Entrevue radio avec Robert Comeau et Vincent Fontaine (à droite), diffusée à l’émission Médium Large le 6 mars 2012.

Image

Cerner la conscience historique des jeunes

Cliquez sur l'image

Cliquez sur l’image

Young Quebecers’ Historical Consciousness

 

Jocelyn Létourneau, l’enseignement de l’histoire, la Coalition pour l’histoire et le Parti Québécois

Cette semaine, la journaliste du Devoir Lisa-Marie Gervais a interrogé Jocelyn Létourneau à propos de la réforme du programme d’enseignement de l’histoire du Québec. Voici un court extrait de l’article produit par Mme Gervais et publié hier.

Le ministère de l’Éducation a créé le mois dernier un groupe de travail pour revoir le programme de l’enseignement de l’histoire du Québec à l’école. Mais ses travaux ne sont pas encore commencés que, déjà, les historiens se disputent sur sa composition et ses orientations, a appris Le Devoir.

Présidé par le sous-ministre Alain Veilleux, le groupe est formé de didacticiens, d’universitaires et d’historiens de toutes allégeances, francophones comme anglophones, notamment la spécialiste de l’histoire des femmes, Micheline Dumont, le professeur de McGill, Paul Zanazanian, et le didacticien et romancier Jean-Pierre Charland. La moitié des dix membres du comité font partie de la Coalition pour l’histoire, bien connue pour critiquer l’actuel programme, qui évacue, selon elle, des pans de l’histoire nationale québécoise.

Ce groupe de travail, qui doit formuler des recommandations à la ministre de l’Éducation Marie Malavoy « quant aux orientations à donner à l’enseignement de l’histoire au primaire et au secondaire », devait se réunir une première fois le 7 février, mais la réunion a été annulée. Depuis, c’est le silence radio, ont confirmé plusieurs personnes nommées sur ce comité ministériel.

Cette démarche de la Coalition pour l’histoire ne fait pas l’affaire de tous. Jocelyn Létourneau, professeur au Département d’histoire de l’Université Laval, la juge « outrageante ». « C’est un mépris, pas juste pour moi, mais pour tous les membres du comité », a-t-il dit, affirmant n’avoir rien su de cette rencontre la semaine prochaine de la Coalition avec Mme Malavoy. « La ministre va peut-être nous arriver en nous disant que notre groupe de travail est fini. Elle va le saborder après avoir eu la représentation de la Coalition. »

Lire la suite ici.

Deux mémoires de maîtrise

Voici deux mémoires de maîtrise produit par d’anciens membres de la Chaire, sous la direction de Jocelyn Létourneau.

Francine Audet, “Mémoire et conscience historique chez les jeunes Québécois de niveau collégial”, mémoire de maîtrise, Université Laval, 2006.

Le contenu de ce mémoire propose une exploration de la conscience historique des jeunes Québécois de niveau collégial à partir des souvenirs qu’ils ont conservés de l’histoire du Québec. L’analyse de contenu d’un récit fait par les élèves, en provenance de plusieurs régions du Québec et d’origines ethniques variées, révèlent une conception plutôt traditionnelle du Nous les Québécois dans l’histoire. Des visions du temps passé qui s’inscrivent en continuité avec le patrimoine représentatif des générations précédentes de Québécois. Le terrain de la mémoire francophone nous oblige à considérer l’influence de la culture politique qui contribue elle aussi à camper, dans la conscience historique et politique des jeunes générations de Québécois, des représentations identitaires assez singulières du Nous dans l’histoire. Des représentations en lien avec nos horizons sur le plan politique et auxquels elles souscrivent partiellement en regard du désir d’affirmation nationale partagé par une partie importante de la collectivité québécoise.

Nicholas Toupin, “Stratégies et politiques nationalistes de René Lévesque (Québec) et de Lee Tenghui (Taïwan) : essai de politique comparée”, mémoire de maîtrise, Université Laval, 2008 [Codirection avec S. Li.].

En Occident comme en Orient, la question nationale est un enjeu pour plusieurs États dont le statut politique est soit mal défini soit insatisfaisant aux yeux d’une part de la population. Dans l’espoir de rectifier la situation, des hommes politiques réclament davantage de pouvoirs locaux et une plus grande représentation internationale. Tant au Québec qu’à Taiwan, ce type de politicien exerce une influence considérable sur l’orientation du nationalisme d’État, contribuant ainsi à transformer les rapports entretenus avec les gouvernements canadiens et chinois. Bien qu’étant éloignées physiquement et culturellement, ces deux sociétés sont tiraillées entre leur appartenance locale et régionale, ce qui a permis à des leaders indépendantistes d’accéder au pouvoir et d’appliquer leurs politiques nationalistes. En cherchant à accroître la souveraineté de leur État, René Lévesque et Lee Teng-hui appartiennent à cette catégorie de politiciens pour qui le statu quo ne peut être maintenu indéfiniment. À la fois idéologues, pragmatiques et réformateurs, ils ont orienté la politique locale dans une voie nouvelle.

En fait, leurs stratégies d’accession à l’indépendance empruntent trois canaux différents qui se complètent pour permettre à leurs politiques nationalistes de s’appliquer à l’échelle locale autant que régionale et internationale. Ces trois volets sont l’identité, la démocratie et la quête de pouvoirs souverains. À travers l’analyse de leurs actions et de leurs écrits, un parallèle peut être dressé entre René Lévesque et Lee Teng-hui qui indique que non seulement ces deux dirigeants œuvrèrent à l’atteinte d’une plus grande souveraineté pour le Québec et pour Taiwan, mais qu’ils employèrent sensiblement les mêmes moyens pour y parvenir.

À l’émission Ideas de la CBC, une série de quatre épisodes sur la pensée de Jocelyn Létourneau

A journey into the subtle and provocative ideas of historian Jocelyn Létourneau. As a leader of a new wave of Quebec intellectuals, he rejects melancholic myths that portray Quebeckers as victims of their past, trapped by unfulfilled political dreams. His ideas on the resilience of Quebeckers and the complexity of their history breathe new life into old debates about Quebec’s identity, distinctiveness and destiny. In this new series, Jocelyn Létourneau talks with IDEAS producer Sara Wolch about his vision of the past, the implications of his thinking for students of history, and his hopes for the future of Quebec and Canada.

Les épisodes, diffusés en 2007.

Interview de Jocelyn Létourneau à l’occasion du séminaire « l’école et la nation », le 1er avril 2010.